能五行属于什么颜色？
首先，五行是一个中国特有的哲学名词和术语体系，它本身是古人对世界本原的一种认识；而色相则是西方人提出的色彩概念。故本文所说“五行”仅就其原始含义而言，并不涉及阴阳五行的现代科学内涵。 那么，作为中国古代哲学范畴的五行到底意味着什么呢？它的原始含义又是什么？ 《尚书·洪范》记载，武王伐纣获胜后，与商朝遗民交谈时问他们“何谓五刑”，也就是问五种刑罚是什么（当时尚未产生刑法这一专门术语）。商遗民答道：“罪疑惟轻，刑勿疑重。其审克之，何刑之有？”意思就是说，对于犯罪的人，如果证据不足，就不能重判；而如果证据确凿，就该坚决判处。也就是说，在中国古代，刑就是判罪的证据充足且确凿无疑，行则证明犯罪的本质特征。
从上述引文来看，行与刑似乎是相对应的概念，行表示的特征是确凿无疑，刑表现为证据充分。所以，在缺乏司法程序和律师辩护的古代，行与刑的关系似乎可以表述为：先取证，后定罪。 不过，这种关系并不是必然的。因为行与刑不仅表示的行为主体不同——行主指犯罪，刑主指处罚，而且体现的法律原则也各有侧重——行侧重于“罪刑法定”，刑侧重于“罪错相当”。所以在具体执法过程中，二者往往是结合使用的。即或者依据罪行的大小作出刑罚量的判断，或者根据被告人的态度（如是否认罪、悔罪）决定刑罚的执行方式。但无论如何，先取证、后定罪的流程是大体存在的。否则司法人员只要随便抓一个人就可以定罪了。
古代的行与今之所谓“刑事”似乎大体对应，都是指向有罪之人的惩罚措施。但是，古之行者未必都是今之所谓的刑事犯罪，比如“不孝”可能属于行政违法，而“杀人”肯定属于刑事犯罪。同样，古之刑者也不都是今之所谓的刑事制裁，例如“流放”是一种行政处罚，而“砍头”显然是刑事制裁。可见，行与刑虽然关系密切，但还是存在一定差异的。
既然如此，我们为什么还要讲“五行”属哪一种颜色呢？其实这个问题很好解决。因为如果将行、刑各作横向展开，会发现它们各自包含的内容是非常丰富的，而这些内容在本质上又是可以用一种色彩语言加以表达的。分别选取行、刑各个不同层面的典型代表事物，用它们来象征对应的五行，是完全合理的。
举例来说，如果我们将行作一个简单的分层处理，最外层象征着犯罪行为，中间层象征犯罪的手段或方法，最内层代表犯罪的动机或目的，那么在司法实践过程中，我们就可以分别选择最外层的罪犯、中间层的犯罪工具和最内层的犯罪动机加以惩处，并以此达到威慑犯罪的目的。
当然，在具体的司法实践中，由于行与刑往往相互交织在一起，所以这种简单分层的方法应该是值得商榷的。但是，这种分层的思想却是有益的。它告诉我们，每一个事物都可以做多层抽象，每一层次的含义又可以进一步抽象，从而最终得到一种色彩模式来表达相应的性质。